何菊:多义性作者:多元主体参与的人类学写作

  • 时间:
  • 浏览:0

   内容提要:后现代人类学强调人类学家从来就就有参与写作的唯一主体,笔者由此追问“多元主体怎么能能进行人类学写作”。本文回到传统人类学作品,以“礼物之灵”诸文本为例,对多元主体参与的人类学写作办法 进行揭示。事实上,人类学作品是由多元主体参与的开放写作空间所塑造的,那此多元主体成为人类学作品的多义性作者。

   关 键 词:人类学  写作  多义性作者  多元主体  “礼物之灵”

一、间题的提出

   20世纪100年代,人类学写作间题逐渐被各种反思推到学术批评的聚光灯之下。后现代人类学指出人类学家的研究工作就有从田野中的参与观察,如果“从写作、从制作文本如果结束的”,如果你你这个 写作不仅仅意味着着五种繁复的办法 ,它更是文学的和艺术的。①学术体裁和文学体裁的混合被视为人类学作品的特性之一。

   解释人类学从阐释主义路径出发,更倾向于从文学维度看待人类学写作。解释人类学代表人物格尔茨(Clifford Geertz)提出并探讨“人类学家是怎么能能写作的”间题,呼吁你你这个 人认真对待并更好地理解人类学的文学角色。他坚持认为人类学五种具有说服力,就有依赖其描述事实的力量、材料的丰富性,或肯能其理论论点的科学力量令人信服,而更多地与人类学家“使你你这个 人信服其说的是你你这个 人实际渗透进另五种形式的生活,即以你你这个 或那种办法 真正‘到过那里’的结果的能力有关”。②

   你你这个 能力的显现,如果写作如果结束的地方。格尔茨挑选 四位典型人物作为例证,阐明人类学家“既在文本中明确地署名,又建立了语言剧院”,③使“作者式的在那里”显现在文本中,并达到令人信服的效果。格尔茨独到的文学式分析赋予人类学家有两个 高度个体性的作者形象。在展现作者能力时,人类学家通过书写宣告他完成了生活的观察、间题的描述、理论的分析,就原来在文本中不断地强调其创作的正当归属。借助叙事策略和修辞办法 ,人类学家不仅生产出每个人的作品,还并肩生产出的话实践模式,影响每个人的创作,并影响学科发展和学科性质。你你这个 文本工作内容繁多、影响深远,为那此认为其创造者如果人类学家这“有两个 人”呢?答案似乎仍要在文本中寻找。

   后现代人类学受到格尔茨的影响,也把人类学作品视为文本进行解读,并进一步指出人类学作品的写作共要为语境、修辞、制度、一般意义、政治、历史等六种办法 所决定。④为了更加深刻地批判人类学写作,后现代人类学还触及文本以外的东西——“权力、抵抗、制度限制以及创新”。⑤格尔茨追问人类学家作为作者的署名和的话模式,后现代人类学追寻的是关于写作的“诗学和政治学”。后者认为自从科学人类学诞生以来,文本生产的叙述间题——谁在写、为什么会么会会 写,并没办法 得到彻底的探讨。人类学不得不承认其宣扬的“知识”作为文本是叙述性的,铭写了主体之间的沟通过程,而那此主体老会 位于一定的权力关系之中的。根据你你这个 对“文本的多主体性和非统一性”的读解,你你这个 人意识到人类学作品的的话空间是众声喧哗的,无论人类学家作为作者以怎么能能的办法 不断署名,他每个人压倒性的声音都受到了挑战。格尔茨提出的间题由此肯能要改为“多元主体怎么能能进行人类学写作”。⑥后现代人类学总结了20世纪100年代以来民族志作品的写作特点,概述出五种“的话具体说明”(specification of discourses)趋向,指明多元主体在写作中的发声模式,即独白、对话、复调等叙事形式。⑦那此实验取向的作品不断激发文本创造者的人类学写作灵感。

   你你这个 多元主体参与人类学写作的间题就有科学时代前要去除的干扰,也就有后现代时期的激进发明者。事实上,从传统时代起它如果人类学家无法抹去的印迹。⑧传统时代的人类学作品毫无间题是在人类学家名义下出版的,但它们是两累积工作构成的结合体。人类学家负责从事学术分析和理论建构,而其资料主要来自于业余学者的研究、每个人员的记述以及档案记录等。尽管传统人类学作品最终由人类学家编撰而成,但你你这个 参与者并没办法 完整版被清除。你你这个 人的名字有时总出 在引用、注释或附录中,你你这个 人提供叙述、翻译或观点等。一旦承认那此参与者的主体身份,没办法 传统人类学作品就变成格尔茨所说可供“深描”的文本,也是“符号的符号”、“解释的解释”。在传统人类学作品中“多元主体怎么能能进行人类学写作”,是解释人类学和后现代人类学没办法 深入探讨的间题。

   格尔茨将奥尔顿·贝克尔(Alton Becker)“新语文学”(new philology)所研究的社会性文本中五种主要符号关联(某文本各累积之间的关系;某文本与你你这个 文本的关系,那此文本在文化和历史上与它相关;某文本与建构它的人的关系;某文本与现实的关系,那此现实被构想成外在于文本)归纳为“一贯性、互文性、意向与参照”(coherence,inter-textuality,intention, reference)。在格尔茨看来,新语文学弥合了个别文本研究和文本创作行为研究的分裂,将文本怎么能能建构、你你这个 人所说的话怎么能能从正在说话的具体情况中被保存下来你你这个 有两个 间题整合进社会间题的研究当中。⑨你你这个 对符号关联具体情况的探究,实质上如果有关符号及着实 践的研究工作。研究多元主体怎么能能进行人类学写作,从符号实践的高度解构传统人类学作品的文本,是五种值得尝试的思路。

   hau是波利尼西亚地区毛利人(the Maori)的本土观念,莫斯(Marcel Mauss)将其译为“礼物之灵”,认为它是理解各种文明(很糙是后进社会和古式社会⑩)中礼物交换办法 与理由的关键。本文首先回顾人类学家根据记录hau的民族志材料对“礼物之灵”进行理论建构的具体过程;其次,通过比较、辨析有关hau的各文本间的差异,使隐藏于其中的不同主体现身,并逐一论述不同主体围绕文本开展符号实践所形成的繁复关系,阐明文本的不同写作办法 ;最后,厘清主体与其文本的关系,以及主体之间的相互关系,展示出传统人类学写作的多元主体。

二、“礼物之灵”诸文本的写作线索

   《礼物:古式社会中交换的形式与理由》是莫斯的重要作品,被看成是莫斯留给后人的智识馈赠。“礼物”一词也成为当代人文社会科学研究的有两个 重要关键词。(11)单从人类学来讲,对礼物间题的持续关注塑造了有两个 专门的研究领域和范式,以解释不同社会特性下人类进行交换的行动和文化象征体系。莫斯循着博厄斯(Franz Boas)和马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)开启的研究传统,将礼物所体现的交换习俗和经济模式研究引向更为宽广的道路。他把文献当中围绕礼物的各例如件解读成五种总体性社会事实,考察整个社会的构成基础。后继者一般试图从六个面向发展礼物研究:一是重新审视莫斯运用最多的波利尼西亚社会的民族志材料,加带带每个人近期的波利尼西亚民族志考察,以实地再研究的形式修正礼物理论;二是针对礼物五种涉及的行为体系,追问礼物是是不是也能成为组织社会的基础,批判莫斯的结论;三是挑选 莫斯未能深入研究的你你这个 社会中的礼物间题,扩大研究范围、拓展研究议题;四是基于民族志材料中与hau相关的你你这个 文本,对莫斯的理论解释进行再分析,甚至重新翻译 hau的关键文本,整体性地考察礼物交换的行为系统,推进莫斯的结论。萨林斯(Marshall Sahlins)就在第六个面向上展开综合性研究,有利于了礼物研究在经济学方面的延伸。(12)他找到莫斯所用材料的原初文本,请专家做出新译本,在其基础上给出每个人的理论分析。他在符号注评、文本梳理和阐释等方面运用了较强的写作技巧。那此特点使笔者将目光集中于“礼物之灵”研究的文本创作环节:原始资料怎么能能被呈现,文本的“符号加工”怎么能能实现,那此工作由谁完成等。

   作为研究hau的关键文本,《礼物:古式社会中交换的形式与理由》也是莫斯得到的一份馈赠。莫斯从赫茨(Robert Hertz)的研究卡片中得到一则信息,并认为它直指礼物研究的核心间题:“故友赫茨早就洞悉到了你你这个 重要的事实。以五种感人的无私,他把此事记在卡片上,专门写给我和达维(Georges Davy)……一段关于‘hau’的笔记,其重要意义是我和达维都视而未察的。”(13)莫斯根据赫茨留下的那此笔记作出进一步解释,并对每个人的发现感到激动:“‘hau’指的是事物中的灵力(esprit),尤其是丛林及林中猎物的灵力。为贝斯特(R.Elsdon Best)提供了所以 重要资料的毛利人拉纳皮里(Tamati Ranaipiri)不曾料想,他会完整版出于偶然地帮助你你这个 人找到了间题的关键所在。”(14)

   毛利人拉纳皮里是原来介绍hau的:“hau就有吹来吹去的风。根本就有。比如说你有一件那此东西(taonga),你把它送给了我;你送给我的如果,如果必说它值几个,你你这个 人这就有在做买卖。如果,当我把它送给了原来人如果,过了一段时间,他就会想好要回报给我某样东西作为偿付(utu),并把原来的taonga馈赠给我。原来,他给我的这份taonga遇见你给我而我又转赠于他的那份taonga的灵力(hau)。要我把肯能你给我的taonga而得到的taonga还让人。无论这份taonga是我要 要的(rawa),肯能还是令人不愉快的(kino),我要 是留下了它们,那将是不公正的;我前要得把它们让人,肯能它们遇见你给我的taonga的hau。这份taonga肯能被我每个人留下,它会我要 生病,甚至丧命。这如果hau,这如果每个人财产的hau,taonga的hau,丛林的hau。如果原来(Kati ena)。”(15)

   莫斯认为,毛利人关于hau和taonga的讲述对第三者介入的解释比较模糊。他试图使那此谜团变得简单明了。“taonga以及所有严格意义上的每个人财产就有hau,即五种精神力(pouvoir spirtuel)。你给了我一份taonga,我又把它给了第三者;如果那每个人又还我一份 taonga,这是我给他的礼物中的hau促成的;而我则前要把这份东西让人,肯能我所还让人的东西,着实 遇见你的taonga造成的”。(16)莫斯认为这几句话足以解释hau的奥妙,并将其理解为毛利人法律的主导观念之一。他进一步给出阐释:在礼物交换中意味着着回报义务的是礼物当中所含的“灵活而不凝滞”的东西,礼物送出去了而它始终属于送礼者。如果,它使得受礼者要承担回礼责任,物主能对盗窃者进行控诉和惩罚。这如果hau,taonga当中所含的hau,它始终属于其主人。(17)taonga和hau的流转使物品交换的各方之间形成了五种权利与义务的传递和循环关系。据此,莫斯认定taonga和hau“便是在萨摩亚和新西兰的财富、贡品和礼物的义务循环中起支配作用的主要观念”。(18)莫斯大胆推测例如观念体现了波利尼西亚社会中事物流通而产生司法关系的本质。拿毛利人的例子来说,“法律关系,亦即由事物形成的关联,乃是灵魂的关联,肯能事物五种即有灵魂,如果出自灵魂。由是观之,馈赠某物给某人,即是呈现五种自我”。(19)至此,莫斯点出了事物交换过程中最根本的不变项:人的灵魂——人的精神本质。在其整体观审视下,接受、回报、保留某物都变得神圣,肯能“该物在道德上、在物质上和精神上都来自原来人”。(20)礼物的交换实际上关系到事物之间、人之间的精神联结。

莫斯的逐层分析使hau呈现出多重涵义,它是丛林的hau、每个人财产的hau、礼物的hau,也是人的hau。莫斯将那此丰富内涵重新概括为有两个 概念“礼物之灵”(l'esprit de la chose donnée)。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 人类学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113638.html 文章来源:《民族研究》 2017年04期