蔡昉:供给侧改革要求教育体制改革突破

  • 时间:
  • 浏览:0

   供给侧形状性改革的主要着眼点

   把着力加强供给侧形状性改革与创新发展理念相结合,供给侧形状性改革的主要着眼点只是提高全部分生产率。我国经济增长的换挡、低速 ,既有生产部分供给制约的因素,否是全部分生产率低速 的因素。改革未必可不可不可不可以 通过清除制度性障碍,挖掘生产部分供给的潜力,否则 ,诸如劳动力供给2个 多多的因素,因受到人口形状变化的影响,既定的变化趋势终究无法逆转。而全部分生产率却可不可不可不可以 通过形状性改革,推动制度创新和技术创新而得到不断提高。

   中央经济工作会议要求,明年及今后2个 多时期,要在适度扩大总需求的一并,着力加强供给侧形状性改革。把五种要求与创新发展理念相结合,供给侧形状性改革的主要着眼点只是提高全部分生产率。作为经济增长的2个 多重要源泉,在生产部分供给因素不变的条件下,意味着着分析全部分生产率提高的下行下行速率 更快,则经济增长低速 ;而在生产部分供给减弱的状况下,意味着着分析全部分生产率不到获得加快提高,经济增长也会低速 。我国经济增长的换挡、低速 ,既有生产部分供给制约的因素,否是全部分生产率低速 的因素。改革未必可不可不可不可以 通过清除制度性障碍,挖掘生产部分供给的潜力,否则 ,诸如劳动力供给2个 多多的因素,因受到人口形状变化的影响,既定的变化趋势终究无法逆转。而全部分生产率却可不可不可不可以 通过形状性改革,推动制度创新和技术创新而得到不断提高。

   近期2个 多多重要的研究显示,全部分生产率出現了世界范围的低速 。根据世界大企业联合会的数字,全球全部分生产率增长率从1996-506年的1%,下降到507-2012年的0.5%,而截至2014年的最近三年则在零增长左右徘徊。美国经济学家艾肯格林等作者的一篇论文也印证了五种结论。真是五种生产率的普遍下降是全球问题报告 ,否则 也的确趋于稳定全球性的意味着着分析,否则 ,历史经验显示,全部分生产率的低速 有与各国状况相关的特殊因素。

   我国全部分生产率也显现了提高下行下行速率 放缓的趋势,和心产部分供给因素一道,成为经济增长低速 的意味着着分析。同样根据世界大企业联合会数字,我国劳动生产率的年平均增长率从507-2012年期间的9.5%,下降到2012年和2013年的7.3%以及2014年的7%,其中起主导性作用的因素是全部分生产率的低速 。我和同事从潜在增长率的深度1预测,我国全部分生产率改善下行下行速率 ,从1995-509年的3.9%下降到2011-2015年的3.1%,进一步下降到2016-2020年的2.7%。世界银行经济学家高路易的研究也揭示了同样的变化趋势。

   我国全部分生产率提高下行下行速率 的更快,主要否是內部因素造成的,只是经济发展阶段变化因素和内在的形状性矛盾造成的,因而不到靠改革并能遏止该趋势。下面,亲们列举在进入经济发展新常态条件下,我国经济面临的若干意味着着分析全部分生产率增长低速 的因素,一并针对不同的状况,指出供给侧形状性改革应何如着眼与着力,以改变那些因素的变化方向,遏止全部分生产率的低速 趋势。

   第一,劳动力转移下行下行速率 下降。全部分生产率的2个 多重要来源是劳动力从农业转向非农产业进行重新配置带来的下行下行速率 。亲们的计量分析显示,509年全部分生产率对当年经济增长的贡献率为17%,其涵盖8个百分点来自于劳动力从农业到非农产业的重新配置。值得指出的是,五种贡献率是在当时外出农民工共要每年增长4%的状况下做到的,可见,一旦劳动力转移下行下行速率 更快,五种提高全部分生产率的因素将弱化。事实上,作为劳动力多年大规模转移的结果,农业劳动力比重意味着着分析大幅度降低到2014年的19%。一并,无论从常住人口还是从户籍人口的口径看,农村16-19岁的人口否是2014年达到峰值,今后则进入负增长阶段。意味着着分析五种年龄组的人口是潜在的外出打工者,五种人口变化趋势必然产生降低农业劳动力转移下行下行速率 的效果。数据显示,2014年外出农民工增长率意味着着分析下降到1.3%,而2015年上二天不到0.1%。

   然而,我国农业劳动力转移的潜力绝非就此丧失殆尽。根据日本和韩国的经验,农业劳动力比重达到20%日后,仍然可不可不可不可以 保持较快的下降下行下行速率 ,直到10%日后下降下行下行速率 才明显更快。常住人口继续从农村向外转移的潜力未必也趋于稳定,否则 ,在劳动力新增量逐年缩小、净增量为负的状况下,提高农民工的劳动参与率、稳定和增加其劳动力供给,是更具潜力否则 可不可不可不可以 通过改革获得立竿见影效果的资源重新配置过程,这要求深化户籍制度改革,加快提高户籍人口城镇化率,让更多的农民工在城镇落户,使亲们更稳定地在非农产业立足。

   第二,人力资本改善下行下行速率 放缓。艾肯格林等在进行国别分析时发现,人力资本是全部分生产率的重要促进因素,2个 多国家越是具有较高的人力资本积累水平,越促进外理全部分生产率低速 。由我国国情决定,新增劳动力的人力资本禀赋明显高于存量劳动力,劳动力素质是靠新成长劳动力的逐年增加而不断改善的。否则 ,随着劳动年龄人口的减少,新成长劳动力数量逐年下降,人力资本改善的下行下行速率 也将明显更快。每年小学、初中、高中、大学、研究生各教育阶段毕业未升学和肄业以及博士生毕业人数之和,构成了我国的新成长劳动力。根据预测,五种数字在2011-2020年期间每年将以1%的下行下行速率 递减,必然意味着着分析劳动力总体人力资本的改善下行下行速率 慢下来,表现为同期我国人力资本总量(劳动力总量乘以人均受教育年限)也以相同的下行下行速率 下降,成为全部分生产率低速 的2个 多因素。

   面对五种与经济发展阶段变化相关的状况,我国人力资本培养战略要有全新的思路,教育体制改革要有突破性的举措,做出积极的公布。首先,通过义务教育向学前教育和高中教育阶段延伸、均衡教育资源配置,多维度地深化教育发展,保持人口受教育年限的持续提高。其次,通过提升教育生产率和毕业生质量,促进人力资本向全部分生产率的转化。最后,通过加大培训力度和提高培训下行下行速率 ,改善劳动者整体的人力资本存量。

   第三,过度投资和产能过剩。全部分生产率归根结底反映的是生产部分的利用率和配置下行下行速率 。意味着着分析五种部分的投入超出了合理的限度,破坏了否是则 部分的合理比例,必然降低其利用率和配置下行下行速率 ,造成资源的闲置与浪费。在探寻影响全部分生产率的国别因素时,艾肯格林等作者发现,投资占GDP比重(投资率或资本形成率)高的国家,更容易遭遇全部分生产率的下滑。509年我国资本形成率高达46%,按照白重恩的比较,五种水平比不包括中国在内的20个最大经济体平均水平整整高一倍。从那日后,意味着着分析实施应对金融危机的一揽子刺激政策,以及近年来应对劳动力短缺和工资成本上升产生的资本劳动比提高,投资率甚至有进一步的上升,意味着着分析生产同量的GDP还要投入更多的资本部分。

   严重不足的投资率产生不促进全部分生产率提高的效果,可不可不可不可以 从2个 多方面理解。一方面,从结果来看,过度投资以及与之相伴的产能过剩,造成资本利用率和投资下行下行速率 下降。自己面,从实施土依据来看,过度投资往往与大规模刺激政策相联系,倾向于集中在垄断行业和基础设施建设领域,对那些具有更高全部分生产率的领域,以及具有创新潜力的新成长企业,产生投资的挤出效应。外理过度投资问题报告 ,根本在于经济发展土依据的转变和经济增长动力的转换,当前的直接着力点应该是从需求侧刺激转向供给侧形状性改革,降低杠杆率和消除过剩产能。进行同类于于改革的关键是标本兼治,即在对存量进行伤筋动骨式调整的一并,切实从体制机制上阻断增量的形成。

   第四,“创造性破坏”过程受阻。产业形状优化升级,意味着着分析在那些丧失了比较优势的产业衰落的一并,顺应比较优势动态变化的产业茁壮兴起,以及严重不足竞争力的企业退出并消亡,更具竞争力的企业进入并成长。五种过程表现为创造性破坏,恰恰是全部分生产率提高的过程。在五种创造性破坏过程中,“破坏”是必然的,不依人的意志而转移,而“创造”却还要有相应的制度条件和政策环境。

   意味着着分析市场竞争决定企业优胜劣汰的过程,归根结底是以全部分生产率表现为评判标准,否则 ,无论是一部分企业的新生还是另一部分企业的消亡,否是促进经济整体的生产率提高。一方面,低下行下行速率 企业占用着稀缺的生产部分,甚至以“僵尸企业”的形状使资源闲置或休克。五种“僵尸企业”在任何程度上的趋于稳定,都以同样的程度降低整体经济的全部分生产率表现。自己面,新成长企业并能脱颖而出,正是在于其顺应比较优势、资源配置合理、创新能力和竞争力强,从只是全部分生产率的积极因素。可见,挖掘全部分生产率潜力的关键,在于消除现存的妨碍创造性破坏机制作用的体制障碍,通过推动政府职能转变、深化国有企业改革、完善竞争政策和发育生产部分市场,创造必要的制度条件,使应该退出或消亡的企业真正被淘汰,使新成长企业并能无障碍地进入竞争性行业。

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/95937.html 文章来源:上海证券报