程炼:休谟的因果性说明

  • 时间:
  • 浏览:0

   提 要:休谟长期被认为是一位关于因果性的怀疑论者,本文对有些传统看法提出置疑。按照本文的论证,休谟的正面立场是自然主义的。在其因果性说明的否定性每项,他一方面反对唯理论的模型,另一方面又有别于朴素的经验论观点。本文分别讨论了休谟对因果推理和因果必然性有另另五个论题的正反两方面的说明,一起去指出了休谟说明中的缺乏之处。最后,论文总结了休谟因果理论的成就与缺失。

关键词:休谟 因果性 自然主义 经验论

   一、导言

   休谟对因果性的说明是《人性论》和《人类理解研究》中的核心每项之一。他的有些每项思想是哲学史上最困难和最引起争议语录题之一。在很长的一段时期,似乎有有另另五个“定论”,那本来:关于因果性,休谟是一位怀疑论者,他既敲定指在物理的必然性,也敲定你们歌词 歌词 有任从不然联系的观念。本文将对有些结论提出问題。休谟但会 会同意有些笛卡儿派的哲学家有点是马拉布朗琪(Malebranche)的看法,即,无论感觉或理性不会 但会 确立有另另五个结论,那本来,有另另五个对象以另有另另五个的土办法 联系在一起去:其一的总爱出显必然蕴涵另有另另五个的总爱出显。但这决非敲定世界中因果性的指在。休谟试图通过讨论有另另五个有关但可分离的问題,来说明因果性的观念。有另另五个问題是因果推理的性质,另有另另五个涉及到因果关系算是具有必然性的问題。对于每有另另五个问題,休谟不会 有另另五个否定的和有另另五个肯定的说明。但会 ,要公正全面地看待休谟,你们歌词 歌词 需要问下面五个问題:

   (1) 在其关于因果推理的说明中,他敲定或反对那此?

   (2) 其关于因果推理的建设性观点是那此?

   (3) 在其因果关系说明中,休谟拒斥那此?

   (4) 在其因果关系说明中,休谟提出了那此观点?

   还需要注意的重要有些是,在解释休谟时,应该区分休谟似乎愿意反驳的观点与他实际上达到的结论,一起去,也要区分他试图确立的正面结论和他算是做得成功。我认为,回答那此问題将促使你们歌词 歌词 评价传统的、认为休谟怀疑物理对象之间指在因果关系的解释。休谟关于因果性的基本立场是自然主义的,而非怀疑论的。他的确攻击了有些关于因果推理的模型,如唯理论的模型。在他的思想中的有些否定性方面,休谟强烈敲定人类的因果推理都可否 通过理性进行辩护。换句话讲,当你们歌词 歌词 被问到为那此你们歌词 歌词 做出从观察到的东西到未观察到的东西的推理,而你们歌词 歌词 回答说你们歌词 歌词 相信在你们歌词 歌词 经验到的事件与你们歌词 歌词 期待将要总爱出显的事件之间指在必然联系的本来,休谟论证说,理性不但会 使你们歌词 歌词 具有另有另另五个的信念。但会 ,休谟所说的不仅仅是那此,但会 他十分明确另有另另五个有另另五个事实,那本来,因果推理在人类生活中是有效的和不可或缺的。举个日常生活的例子,当有另另五个家庭主妇感到天气很暖时(这是她观察到的并获得相应观念),她会想到倒进桌子上的黄油会熔化(这是她没人观察到的,但会 有些事件并未指在)。但会 像休谟主张的那样,理性不但会 指导你们歌词 歌词 进行有些推理,他需要说明因果推理是何以但会 的。不过,因果推理本来休谟的整个因果性理论的一每项。休谟意识到,当你们歌词 歌词 完成有另另五个因果推理,达到对结果事件的信念时,你们歌词 歌词 不仅仅相信结果事件将要指在,但会 相信它不会 指在。这就涉及到说明因果必然性的问題。

   本文将围绕底下五个问題展开讨论,前有另另五个问題是关于休谟对因果推理的说明,将在第二节讨论;后有另另五个问題关于休谟对因果必然性的说明,是第三节的任务。需要提醒的是,尽管休谟的因果性理论在哲学探究饱含深远的影响,至今还有有些追随者,它决不会 仅有的关于因果性的理论,甚至本来会 最令人信服和最流行的理论。除休谟的理论及其诸多变种外,当代因果性理论还包括反事实条件分析(counterfactual analysis)、操作分析(manipulation analysis)和概率论分析。本文不会 一篇关于因果性问題四种 的讨论,但会 读者将看只有有另另五个(哪怕大致)全方位的关于因果性问題的探讨。本文的讨论将在休谟哲学的框架中进行,但会 ,休谟用来说明因果性观念的诸多理论资源是预先设定的和不作删剪讨论的,如他的印象观念学说、他的信念理论以及他的更一般的心灵理论。这从不愿因我认为他的那此理论是充分的和正确的,相反,读者会发现,正是但会 那此理论的不充分性和缺乏,使得休谟的因果性说明留下有些缺口,也本来说,使得休谟难以达到他愿意建立的观点,无论是肯定的还算是定的。第四节将总结和评论休谟在因果性问題上的成就和遗留下来的问題。

   二、因果推理的性质

   休谟讲,因果推理是人类心灵从有另另五个观念到另有另另五个观念的四种 转换。十分明显的是,从不你们歌词 歌词 所有的信念都直接和立即来自你们歌词 歌词 的知觉。那个家庭主妇但会 强烈相信黄油会熔化,但不会观察到黄油的熔化;你但会 坚决相信太阳明天会升起而不会就看它的升起。像巴里?斯陶德(BarryStroud)指出的那样,“事实上,稍稍反思就足以表明,几乎你们歌词 歌词 的所有信念最少是每项地关涉目前并未被你们歌词 歌词 观察到的东西的。”1是那此使得有些信念成为但会 ?在休谟看来,只有因果推理都可否 使你们歌词 歌词 越过当下的知觉获取新的信念——因果推理是仅有产生那此信念的东西。

   根据休谟的心灵理论,人类心灵在观念上进行转换是通过四种 关系或原则进行的。《人性论》中讨论“观念间的联系或联结”时是另有另另五个论述的:

   有四种 性质产生有些联结,并使心灵以有些土办法 从有另另五个观念移向另有另另五个观念:之类、时间或空间中的接近、因与果。2

   《人类理解研究》中不会 相应的说法:在我看来,观念之间似乎仅有四种 联结原则,即,之类、时间或空间中的接近、因或果。3

   休谟也将有些种关系称作“自然关系”。显然,关系是多种多样的,但自然关系是人类心灵从有另另五个观念转向另有另另五个观念时感到最亲切最自然的关系。实际上,这两段文字饱含含糊不清的地方。但会 你们歌词 歌词 问,有些种关系或原则指在于不同的心灵之间的观念转换吗?《人性论》但会 给出的是肯定的回答,但会 《人性论》不排除有另另五个心灵中的观念愿因另有另另五个心灵中的观念。而《人类理解研究》则在有些点上有别。有些问題涉及到休谟对另有另另五个问題,人的同一性(personalidentity)问題的防止,没人了本文的讨论范围之内。就本文的目标而言,我假定底下讨论的观念联结指在在单个心灵中。4

   休谟认为,在有些种关系中,前四种 ,之类和时间或空间中的接近,不会 能使你们歌词 歌词 超越直接的当下知觉而产生有另另五个信念。但会 ,他并没人删剪解释为那此。根据他对之类和接近的解释,你们歌词 歌词 比较慢做个补充。首先你们歌词 歌词 看单有之类都可否 产生超越当下知觉的信念。休谟说你们歌词 歌词 的想象很容易从有另另五个观念转移到另有另另五个之类的观念上。当你发现家庭厨房里有一只蟑螂,给你联想到还有别的蟑螂。前有另另五个发现是有另另五个明确的信念,来自当下的知觉,它是关于你就看的那只蟑螂。但会 ,联想产生的信念(“家庭厨房里还有别的蟑螂”)并不会 关于某只特定蟑螂的,有些信念要么没人选着的指称,要么遇见你的前有另另五个信念与另有另另五个事实信念(即蟑螂是群居动物)合在一起去的逻辑结论。前四种 请况你的信念缺乏指示性的内容,后四种 请况借用了有些资源,这说明单有之类不产生新信念。接近关系呢?一只台球撞击另一只台球,后者运动,有另另五个事件在时间或空间上接近,你关于后者的信念遇见你知觉印象的结果,不会 当下信念之列。之类与接近有另另五个关系合起来都可否 产生信念

   呢?你就看一只蟑螂在家庭厨房爬,接着又就看第二只,有另另五个事件之类又接近,你能推出那此?假如你推出家庭厨房里还有别的蟑螂,我想么借用了蟑螂群居的观念,要么重复发现一只蟑螂与有些蟑螂的恒常接近。后四种 请况本来休谟所说的因果推理5。剩下的只有因果关系了。休谟说:

   所有关于事实问題的推理似乎都建立在愿因和结果的关系上。单凭有些关系,你们歌词 歌词 就都可否 超越你们歌词 歌词 的记忆和感觉的证据……你们歌词 歌词 的一切事实推理不会 相同的性质。这里,有另另五个不变的设定是,在当下的事实与从有些事实中推导出的事实之间,指在有另另五个联系。但会 没人任何东西将它们约束在一起去,有些推导将是删剪不稳定的。6

   休谟接下来检查有些推理或推导的性质。“但会 ,就那个使我弄清事实的证据的性质而言,但会 要使另一方满意,就需要研究你们歌词 歌词 是要怎样达到关于愿因和结果的知识的。”7

   休谟对因果知识的性质的说明包括五个论题。为方便计,我将它们简单列在下面:

   (1) 你们歌词 歌词 关于有些关系的知识删剪来自经验。这是他的肯定性的、经验论的立场8。

   (2) 你们歌词 歌词 关于愿因和结果的关系的知识不但会 通过先验的推理达到。这是他的否定性的、反唯理论的观点9。

   (3) 即使你们歌词 歌词 在经验到愿因和结果的运行本来,你们歌词 歌词 从经验中得出的结论不会 建立在推理但会 任何知性过程上10。

   (4) 所有来自经验的推理不会 习惯的结果11。

   (1)比较慢理解,蕴涵在他的所谓的彻底的经验论立场中。为了论证(2)、(3)和(4),休谟引出了有几个严肃的问題。实际上,(3)是他对因果性问題的防止中最具有摧毁性的方面,很容易引起你们歌词 歌词 对他进行怀疑论的解释,而他的论证也的确挑起了少量争端。(4)是他给出摧毁性的论证本来对因果推理的性质做出的积极说明。

   要评价他的论证,你们歌词 歌词 需要回到著名的“休谟之叉”,从那里结速英文英文。休谟之叉将人类理性或探究的对象分为两类,观念的关系和事实的问題。前者的例子,如休谟认为的那样,有几何、代数和算术等数学科学。在那此科学中,每有另另五个断言“要么在直觉上要么在证明上是选着的”。“有些命题只通过思想的运作便可发现,不会依赖于宇宙中任何地方指在的东西”12。事实问題则删剪不同。前四种 命题的否命题将产生矛盾,而每个事实问題的逆命题仍是但会 的;但会 它不但会 蕴涵有另另五个矛盾,它同样容易和清晰地被心灵觉察,似乎与着实非常相符。太阳明天将不升起,比起它将升起之断言,并不会 有另另五个难以理解的命题,本来蕴涵更多矛盾。但会 ,你们歌词 歌词 要证明它的错误是徒劳的。但会 它在证明上是错的,它将蕴涵有另另五个矛盾,但会 不但会 清晰地被心灵所想象。13借助有些区分,休谟敲定理性都可否 揭示独立的事实之间的逻辑关系14。任何对象,单考虑其自身,不会 饱含任何东西,都可否 给你们歌词 歌词 有另另五个理由去推出有另另五个超出它自身之外的结论;即使在观察到对象的频繁的和恒常的结合本来,你们歌词 歌词 也没人任何理由推出超越你们歌词 歌词 所经验到的那此对象之外的有关任何对象的结论。15

   当然,休谟的有些原则从不容易被你们歌词 歌词 简单地接受,这里花有些笔墨是值得的。在你们歌词 歌词 的日常语言中指在不同的描述事物的土办法 ,有些描述无法防止地涉及到被描述对象与有些对象的关系,无论是逻辑的、语义的还是因果的。之类,张三是个丈夫就蕴涵着他有妻子;称有另另五个东西是蜡烛就愿因它是用来生光照明的;有另另五个对象是刀子愿因它能切割。有些日常对象的名称和分之类乎直接表明事物之间的因果关系。那此算是构成对休谟论题的反动,会引出有些形而上学争论。在休谟的框架中,如下辩解是但会 的。首先,日常语言实践总爱从某个深层定义和描述对象的,而那此描述随着语境和目标的变化有所不同。但会 你们歌词 歌词 愿意,你们歌词 歌词 总都可否 以不同的土办法 重构你们歌词 歌词 的定义和描述,在有些意义上,休谟删剪都可否 置疑它们算是揭示了事物的内在联系。尽管每个丈夫必然不会 妻子,但会 ,即使张三与李四是一对夫妻,张三却从不然娶了李四。一只蜡烛在四种 但会 的请况下删剪不会 用来照明的而用于有些用途。其次,休谟谈论对象时,加了有另另五个限制“单考虑其自身”。毫无问題,任何有另另五个对象都指在四种 空-时关系中,这愿因,任何对象都最少包饱含另另五个与某个别的对象的空-时关系。休谟的考虑是,对于任何有另另五个对象,单考虑它们自身,你们歌词 歌词 都可否 描述其饱含另另五个不会参照另有另另五个,另有另另五个,有另另五个对象的指在与另有另另五个对象的指在和不指在不会 相容的。

(点击此处阅读下一页)

本文责编:gouwanying 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/85397.html 文章来源:《思想与论证》